“Изключително редки са случаите, когато затворническа администрация дава отрицателно становище за предварителното освобождаване и съдът взима обратното решение. Това само по себе си веднага привлича вниманието към този случай, а този случай е именно такъв. Затворническата администрация категорично се противопоставя на предварителното освобождаване". Това каза пред БНР проф. Иван Тодоров по казуса за освобождаването на Джок Полфрийман. Тодоров минава за близък с Лозан Панов, в чийто офис председателят на ВКС неведнъж е ходил. Тодоров стои и зад издателство Сиела, което е спечиализирано в издаване на юридическа литература

"В този случай има и още едно допълващо обстоятелство вижда се, че извършителят на убийството не е положил достатъчно усилие да изплати т.нар. "кръвнина", а именно обезщетение към пострадалите. Това би следвало също да бъде едно обстоятелство, което съдът да взима предвид при своето решение“, смята Тодоров.

В случая няма никакво съмнение, че това производство може да бъде възобновено. И в този случай прокуратурата има един сериозен аргумент. Това е аргументът, че този акт на съда се казва определение или решение, това според мен не е чак толкова съществено. По-съществено е това, че двама от членовете на състава все пак са били свързани и то в не малка степен с Българския хелзинкски комитет и едновременно с това те използват становището на председателя на комитета, а председателят на комитета е човекът, който представлява комитета. Т.е. да се направи разграничение между председателя и между самия комитет, на който той е председател. То е много трудно, той действа именно като председател на комитета, а не като частно лице. Поради тази причина аз лично съзирам известен конфликт на интереси, който – дали е съществен, или не – трябва много внимателно да се прецени с една цялостна оценка на за ангажираността на тези съдии в дейността на Българския хелзинкски комитет…“, коментира още проф. Тодоров.