"БСП все още не се е превърнала в алтернатива и я няма сред сериозните партии."

Това каза политическият психолог проф. Антоанета Христова в интервю за "Фокус" по повод края на политическия сезон.

„В момента виждаме особено сега в летния сезон позициите само на лидера. Те са недостатъчно ясно обосновани. В голяма степен мога да кажа популистки. Да, популизмът е начин да дойдеш на власт и да ти обърнат внимание. Когато си бил припознат преди това през популизъм и неуспешно политическо говорене, означава, че нещо трябва да промениш. Продължаването в този стил на политическа сила без сериозен експертен и политически капацитет, е проява на слабост“, каза още политическият психолог. Проф. Христова посочи, че в този смисъл БСП все още не е тръгнала на появата си като сериозна алтернатива.

"Президентското вето е чисто пиар инструмент и нагнетява нарежение между избирателите и държавния глава.", заяви още проф. Христова.

Тя обясни, че президентското вето е средство, технология, да обърне внимание върху поблем, който президентът вижда, че не е решен. „Президентското вето в България обаче никога не е постигало успех. Това означава, че като инструмент то е чисто пиар инструмент, но не и политически за постигане на решение. Освен това този инструмент нагнетява напрежение между избирателите и президента. По простата причина, че управляващите възприемат винаги ветото като атака срещу управлението и не са готови на диалог. От друга страна всичко зависи от типа президент, от стила му на изпълнение на ролята да бъде такъв.

Какво имам предвид? Един тип президент беше Плевнелиев, друг тип е Радев, като стил на управление и присъствие. При Радев още от самото начало има опозиционна характеристика на поведението. Много по-остро и категорично е противопоставянето му на управляващите, то естествено е, че управляващите още по-силно да искат да доказват, че не могат да чуят и не желаят да чуят неговите бележки и да не приемат никаква форма на критика“, каза проф. Христова.

Според нея това е проблем на позициониране на позиции между управляващи и президент. По думите й този стил на комуникация между тях е наложен от началото на появата на Радев на сцената на управление в България. „Мисля си, че той си посла да бъде постоянно в контрапункт. Може би го търси. Не е тайна, че президентът има философия, според която той защитава всички избиратели срещу управляващите. В тази философия имам бележки, защото тя не е коректна. Президентът не защитава всички срещу управляващите, а подкрепя всичко, което е ефективно за избирателите. Независимо откъде то идва като заплаха и като полза. Той бърка, защото по този начин отблъсна всички избиратели на ГЕРБ от себе си.

Тази грешка в промяна на президентската роля и нейното изпълнение, която се опита да реализира Радев постави основата на конфликт между него и управляващите, което се изразява в неприемането на нито една от неговите позиции по отношение на политиките на управлението“, допълни още политическият психолог.